Um advogado convidou o perito que havia produzido um laudo pericial desagradável para seu cliente – mas muito forte e factualmente correto – para uma audiência. Lá, o advogado fez uma série de “perguntas esclarecedoras”. O advogado havia reunido informações com antecedência de que o perito judicial era forte por escrito, mas menos competente oralmente. Ao fazer isso, ele confundiu o perito judicial, o que afetou sua credibilidade.

melhor curso de perito judicial

Muitas vezes começa com o questionamento da experiência do perito judicial. Isso às vezes ocorre durante o exame pericial, por exemplo, através da mídia social, mas também nas comunicações com o perito. Essas expressões podem variar de comentários negativos apresentados objetivamente a insultos grosseiros ou mesmo expressões inadmissíveis sob a lei criminal. As partes também podem exibir tal comportamento na frente do juiz na audiência. Note-se que um perito judicial só tem “ing. ” antes do nome e sem “ir”. Ou o currículo é desenterrado e quando falta uma certa formação, considera-se que falta o conhecimento nessa área específica. Trata-se de uma tentativa de solapar a perícia – bem como a pessoa – do perito, com o objetivo de influenciar a opinião do juiz e/ou desagradar o perito. Quanto mais informações o perito judicial fornecer na declaração de divulgação, maior será o risco. 

Quando a perícia for contestada em uma audiência, um perito sempre precisará ter uma boa refutação pronta; isso faz parte do papel profissional do perito na audiência. O juiz intervirá se as partes ultrapassarem o limite. Se isso não acontecer, o perito judicial pode solicitá-lo. Ele está presente para informar o tribunal e não para ser submetido a interrogatório ou para ser atacado como pessoa.